內(nèi)容源自 GSP辦公室
一藥企因被飛檢，停業(yè)整頓3個月，把質(zhì)量負(fù)責(zé)人告上法庭，要求退還工資，賠償經(jīng)濟(jì)損失。
這是一起勞動爭議糾紛案，一藥企因被飛檢，停業(yè)整頓3個月，把質(zhì)量負(fù)責(zé)人告上法庭，要求退還工資，賠償經(jīng)濟(jì)損失。
藥企被飛檢 查出多項缺陷
2019年5月5日馬某入職該藥企，5月6日，藥企出具《關(guān)于聘任質(zhì)量負(fù)責(zé)人的通知》，決定聘馬某為副總經(jīng)理、質(zhì)量負(fù)責(zé)人。
2020年7月10日，藥企被藥監(jiān)局飛檢時，發(fā)現(xiàn)其存在嚴(yán)重缺陷2項、主要缺陷1項。7月15日，藥監(jiān)局對其作出《責(zé)令改正通知書》。
8月28日，藥監(jiān)局出具《藥品飛行檢查現(xiàn)場檢查報告》，認(rèn)為藥企存在主要缺陷8項。
11月5日，藥監(jiān)局出具《藥品飛行檢查整改情況現(xiàn)場檢查報告》，認(rèn)為該藥企對之前飛行檢查中存在的問題基本整改到位。
馬某在8月期間正常上班，于9月9日離職，離職前馬某工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元。
藥企：馬某退回工資 賠償經(jīng)濟(jì)損失742327.14元
藥企不服一審判決，提起上訴：
藥企稱：
一、一審判令其單位向馬某支付2020年8月至9月未支付的工資3000元，無事實依據(jù)和法律依據(jù)。
因馬某不稱職、嚴(yán)重失職、不具有質(zhì)量負(fù)責(zé)人的專業(yè)知識、工作經(jīng)驗和能力、未履行質(zhì)量負(fù)責(zé)人的崗位職責(zé)和義務(wù)，導(dǎo)致其單位被藥監(jiān)局作出停業(yè)整頓的行政處罰，整改期間停止藥品銷售達(dá)3個月（2020年8月5日至2020年11月5日）。
在2020年8月至2020年9月11日其單位停業(yè)整頓期間，馬某仍不稱職、不作為、不配合整改、消極怠工等，故2020年8月至9月的工資不可能按馬某工資標(biāo)準(zhǔn)7000元發(fā)放。
馬某2020年8月至9月的工資經(jīng)結(jié)算僅為5090元，已于2020年12月25日全部發(fā)放，不存在未支付的工資，故其單位無需向馬某支付2020年8月至9月未支付的工資3000元。
二、馬某應(yīng)向其單位退還2019年6月至2020年9月的已發(fā)工資81640元。其單位股東基于對馬某的信任，相信馬某具有質(zhì)量管理的專業(yè)知識和工作經(jīng)驗，完全能夠勝任質(zhì)量管理工作，故于2019年5月6日聘任馬某為副總經(jīng)理、質(zhì)量負(fù)責(zé)人，職責(zé)為：全面負(fù)責(zé)藥品質(zhì)量工作，獨(dú)立履行職責(zé)，對公司藥品質(zhì)量管理具有裁決權(quán)等，工資是全公司最高工資。
然而，馬某在任職期間，不稱職、嚴(yán)重失職、不具有質(zhì)量負(fù)責(zé)人的專業(yè)知識、工作經(jīng)驗和能力、未履行質(zhì)量負(fù)責(zé)人的崗位職責(zé)和義務(wù)，導(dǎo)致其單位被藥監(jiān)局行政處罰，停業(yè)整改達(dá)3個月。故馬某自2019年6月至2020年9月作為質(zhì)量負(fù)責(zé)人已領(lǐng)取的工資81640元應(yīng)全部予以退還。
三、由于馬某原因，其單位被停業(yè)整頓達(dá)3個月，產(chǎn)生了巨大經(jīng)濟(jì)損失，包括銷售利潤損失473303.43元，員工工資損失160425元，房租損失49125元，水費(fèi)損失345.61元，電費(fèi)損失27003.6元。
此外，馬某利用公司平臺在外銷售公司產(chǎn)品，以達(dá)到拿提成目的，但是馬某所負(fù)責(zé)的客戶已人去樓空，導(dǎo)致32124.5元貨款至今未收回，對該損失雙方協(xié)商無果，應(yīng)由馬某承擔(dān)。
以上損失合計為742327.14元，是由馬某造成，馬某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，應(yīng)予改判。
馬某：其多次反映均未被公司采納 配置人員素質(zhì)不符合要求
馬某辯稱，藥企實際控制人曹某某于2020年12月26日向其出具工資欠條，且由時任法定代表人簽名擔(dān)保，至今一年半之久，公司不予支付無任何事實依據(jù)。
作為藥品經(jīng)營企業(yè)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行國家藥品管理和藥品經(jīng)營質(zhì)量管理相關(guān)規(guī)定，應(yīng)至少定崗定編14人，實際卻只有7人，其多次反映均未被公司采納。公司亦存在配置人員素質(zhì)不符合要求等情形。
公司實際控制人現(xiàn)場操盤管理，又有法定代表人、企業(yè)負(fù)責(zé)人現(xiàn)場管理，出現(xiàn)問題卻要員工賠償，無事實和法律依據(jù)。一審判決正確，應(yīng)予維持，請求駁回藥企的上訴。
法院：要求要求退還工資、賠償損失 無事實及法律依據(jù)
經(jīng)審理查明，一審判決查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，藥企未提交充分證據(jù)證明馬某在2020年8月至9月期間應(yīng)領(lǐng)取的工資數(shù)額為5090元，一審判令其支付馬某工資差額3000元并無不當(dāng)，本院依法應(yīng)予維持。
藥企被行政處罰以及客戶貨款未收回等并非馬某個人故意或重大過失造成，藥企要求馬某退還2019年6月至2020年9月的已發(fā)工資81640元并賠償損失742327.14元無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
一審判決論理清晰，認(rèn)定事實及適用法律正確，本院依法應(yīng)予維持。藥企的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。
綜上，依照《民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由藥企負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
聲明：本文章來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考交流，本站不對文中觀點及真實性負(fù)責(zé)，如有侵權(quán)請及時聯(lián)系本站刪除。
電話 400 898 7116
