圖片源自千庫網(wǎng) 本站已獲授權(quán)
內(nèi)容源自 勞動午報(bào)、中工網(wǎng)、瀟湘晨報(bào)
“滿打滿算，我在藥店工作6個(gè)月時(shí)間。但是，藥店從未按照雙方口頭約定的工資足額發(fā)放?！崩杈U悅（化名）說，在職期間，除正常上班外，藥店還經(jīng)常安排她加班加點(diǎn)工作，而她從未領(lǐng)取過加班工資。當(dāng)她要求補(bǔ)足工資差額時(shí)，藥店不僅予以拒絕，還稱她早已不是本單位員工。
為討回公道，黎綰悅申請勞動爭議仲裁，藥店辯稱其在職僅僅20天便因不符合錄用條件離職了。由此，仲裁裁決支持了黎綰悅的部分仲裁請求。她不服裁決訴至法院，法院要求藥店提供黎綰悅離職的證據(jù)，藥店不能提供。
法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)就勞動者的工作年限舉證予以證實(shí)。在雙方均認(rèn)可存在勞動關(guān)系的情況下，藥店應(yīng)當(dāng)就黎綰悅的離職時(shí)間舉證予以證實(shí)，現(xiàn)其未能就此舉證證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對其主張不予采信。鑒于黎綰悅一直在藥店提供勞動、接受藥店管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間勞動關(guān)系持續(xù)至黎綰悅離職時(shí)為止。據(jù)此，判決藥店應(yīng)支付黎綰悅工資差額、未簽訂書面勞動合同二倍差額及加班工資等合計(jì)1.9萬余元。藥店不服該判決提起上訴，二審法院于近日判決駁回上訴，維持原判。
圖片源自千庫網(wǎng) 本站已獲授權(quán)
入職未簽勞動合同 藥店稱員工離職
黎綰悅說，她所在藥店是北京一家連鎖藥企開辦的分公司。2020年11月11日，她通過招聘進(jìn)入藥店工作。藥店經(jīng)理口頭告知她月工資為3500元，經(jīng)試用合格后再簽訂書面勞動合同。自此，她便在藥店工作，并按照藥店作息時(shí)間上下班。遇到工作任務(wù)多時(shí)，還要加班加點(diǎn)。然而，藥店從未按照約定的工資數(shù)額發(fā)放工資，她也從未領(lǐng)取過加班工資。
對于簽訂書面勞動合同一事，黎綰悅曾經(jīng)問過經(jīng)理多次，但對方總是讓她等等再說，并稱有沒有勞動合同對其工作沒有多大影響。這樣一來，一直拖到2021年4月16日她提出離職，藥店仍未與她簽訂勞動合同。
由于沒有勞動合同，藥店在發(fā)放工資時(shí)就做起了手腳。黎綰悅說，入職后的第一個(gè)月，即2020年11月11日至11月30日期間，藥店以本單位的名義向她支付工資2216.67元。自2020年12月開始至2021年4月15日期間，便由案外公司為她發(fā)放工資，所發(fā)放的工資數(shù)額分別為2957.7元、1640.56元、2893.94元、1400元、2959.18元。這些工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于藥店與她口頭約定的數(shù)額。盡管藥店認(rèn)可她在2021年元旦、清明節(jié)存在加班事實(shí)，也沒有支付加班工資。
無奈，黎綰悅于2021年4月16日提出離職并向勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請，請求裁決藥店向她支付2020年11月11日至2021年4月15日期間未足額發(fā)放的工資、未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、休息日及法定節(jié)假日加班工資。
庭審中，藥店竟然罔顧事實(shí)，否認(rèn)黎綰悅系其員工。在大量事實(shí)證據(jù)面前又改口稱黎綰悅于2020年11月30日因不符合錄用條件而離職，但對該主張藥店未能提供任何證據(jù)證實(shí)。經(jīng)仲裁員問詢，藥店認(rèn)可在2020年12月1日之后黎綰悅?cè)栽诒締挝惶峁﹦趧?、由本單位人事部門記錄考勤、計(jì)算工資并實(shí)際進(jìn)行管理。
隨后，仲裁裁決藥店支付黎綰悅2020年11月11日至2020年12月30日工資差額3536.2元、支付2020年12月11日至2020年12月30日未簽訂勞動合同二倍工資差額2252.87元，駁回黎綰悅的其他仲裁請求。
圖片源自千庫網(wǎng) 本站已獲授權(quán)
不能證明離職事實(shí) 藥店承擔(dān)賠償責(zé)任
藥店認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，黎綰悅對此不服，訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)就勞動者的工作年限舉證予以證實(shí)?，F(xiàn)雙方均認(rèn)可在2020年11月11日開始存在勞動關(guān)系的情況下，藥店應(yīng)當(dāng)就黎綰悅的離職時(shí)間舉證予以證實(shí)。因藥店未能就此舉證證明，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對藥店關(guān)于雙方于2020年11月30日解除勞動關(guān)系的主張，不予采信。
鑒于2020年12月至2021年4月期間，黎綰悅繼續(xù)在藥店提供勞動，且由藥店人事部門對其進(jìn)行管理，一審法院認(rèn)定黎綰悅與藥店之間持續(xù)存在管理與被管理關(guān)系。對于黎綰悅主張的其在2021年4月16日離職的意見，一審法院予以采信。
用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額支付勞動者工資。黎綰悅在職期間已發(fā)工資數(shù)額，低于其月工資3500元的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)上莊藥店未就降低工資的情形舉證并予以合理解釋，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，上莊藥店應(yīng)當(dāng)支付黎綰悅上述期間工資差額4075.63元，對黎綰悅要求上莊藥店支付其工資差額的訴請，有事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院予以支持。
建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。按照《勞動合同法》第10條、第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。現(xiàn)雙方未訂立書面勞動合同，一審法院認(rèn)為，藥店應(yīng)當(dāng)支付黎綰悅2020年12月11日至2021年4月15日期間未簽訂勞動合同二倍工資。
因雙方均認(rèn)可黎綰悅在2021年元旦、清明節(jié)存在加班的事實(shí)，一審法院認(rèn)為，在藥店未能舉證證明其已經(jīng)支付上述期間加班費(fèi)的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故應(yīng)支付黎綰悅法定節(jié)假日加班費(fèi)?，F(xiàn)黎綰悅主張的數(shù)額，不高于一審法院核算的數(shù)額，一審法院予以支持。
綜上，一審法院判決藥店支付黎綰悅在職期間工資差額4075.63元、未簽訂勞動合同二倍工資差額14643.68元、法定節(jié)假日加班工資403.85元。各項(xiàng)合計(jì)19123.16元。
改稱員工承包藥店 上訴理由不能成立
藥店不服一審判決，上訴請求降低賠償數(shù)額。
藥店的理由是其已足額支付黎綰悅2020年11月11日至11月30日工資，不存在拖欠工資問題。其雖無解除勞動合同書面證據(jù)，但自2020年12月1日起至2021年4月16日離職，黎綰悅一直由案外公司支付工資，且該公司與藥店之間是合作關(guān)系，黎綰悅作為該公司促銷員委托藥店進(jìn)行管理，藥店只負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)黎綰悅的考勤情況，之后報(bào)送該公司發(fā)放工資。關(guān)于這一點(diǎn)，無論該公司工資條記載黎綰悅系促銷員，還是黎綰悅提交的微信聊天記錄及藥店的OA管理系統(tǒng)，只能證明藥店對黎綰悅存在管理的事實(shí)，但雙方之間沒有勞動關(guān)系。
二審中，藥店還提交涉案門店業(yè)績承包協(xié)議，證明黎綰悅是以承包人的身份過來承包門店的。黎綰悅對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不認(rèn)可。
二審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
本案中，雙方均認(rèn)可自2020年11月11日開始存在勞動關(guān)系的情況下，藥店對黎綰悅的離職時(shí)間負(fù)有舉證責(zé)任。在藥店未能提交解除勞動合同書面證據(jù)的情況下，其提交的證據(jù)并不足以證明黎綰悅自2020年11月30日離職，而且其主張與黎綰悅在2020年12月至2021年4月間仍在藥店內(nèi)提供勞動并被藥店管理的事實(shí)相悖，一審法院未予采信藥店主張，并采納黎綰悅于2021年4月16日離職的意見正確，于法有據(jù)，二審法院對此予以確認(rèn)。
鑒于藥店在黎綰悅提供勞動期間未簽訂書面勞動合同、藥店所發(fā)工資低于黎綰悅月工資3500元的標(biāo)準(zhǔn)且對此未作出合理解釋，二審法院認(rèn)為藥店的上訴理由不能成立，遂判決駁回上訴，維持原判。
聲明：本文章來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考交流，本站不對文中觀點(diǎn)及真實(shí)性負(fù)責(zé)，如有侵權(quán)請及時(shí)聯(lián)系本站刪除。
電話 400 898 7116
